„Meie pühendumus privaatsusele on laitmatu. Kas nad lubavad sõnavabadust, kui ei järgi põhiseadust? ”: Ravi Shankar Prasad

Liidu infotehnoloogiaminister Ravi Shankar Prasad jagab eksklusiivses intervjuus ajalehele The Indian Express intervjuusid üksikasjade kohta konsultatsioonide kohta, mis toimusid reeglite, vajaduse kohta pääseda ligi mõnele piiratud teabele ja vabandavad vahendajaid nende topeltstandardite pärast.

Liidu info- ja tehnoloogiaminister Ravi Shankar Prasad ütles, et kõik Interneti -eeskirjade muudatused on intensiivse kontrolli ja arutelu objekt.

Kõik muudatused Interneti ökosüsteemi reguleerivates eeskirjades on intensiivse kontrolli ja arutelu objekt. Sotsiaalmeedia vahendajatele mõeldud juhised, mida nimetatakse vahendajateks ja digitaalse meedia eetikakoodeksiks, ei ole erand. Eksklusiivses intervjuus kasutajagaIndia ekspress, Liidu infotehnoloogiaminister Ravi Shankar Prasad jagab üksikasju konsultatsioonide kohta, mis toimusid reeglite, vajaduse kohta juurdepääs mõnele piiratud andmetele ja palub vahendajaid nende topeltstandardite pärast. Toimetatud katkendid:



Väidetakse, et konsultatsioone ei peetud ja uued IT -eeskirjad on äkitselt sündinud.

Need juhised ei ilmunud ootamatult. Kohtuotsused olid samad ja parlamendikomisjonid on seda küsimust arutanud. Ülemkohtu 24. septembri 2019. aasta määrus ütleb väga kategooriliselt, et mitmesugused sõnumid ja sisu, mida jagatakse ja levitatakse platvormidel, mida juhivad vahendajad, on kahjulikud ja võivad levitada vägivalda. Kohus on märkinud, et sotsiaalmeediast on saanud suure hulga pornograafia, narkootikumide, relvade ja muu salakauba allikas. Nendest konkreetsetest asjaoludest tulenevalt on hädavajalik, et kehtiks nõuetekohaselt kujundatud režiim, et välja selgitada isikud, institutsioonid või asutused, kes on sellise sisu või sõnumite algatajad.



Teiseks oli Rajya Sabhas võltsuudiste puhul tähelepanu pööramise algatus. Konsultatsioonide käigus saime 171 kommentaari üksikisikutelt, kodanikuühiskondadelt, tööstusühendustelt ja organisatsioonidelt ning 80 vastuskommentaari. Nii et laiapõhjaline konsulteerimine toimus.



Miks vahendajad ikka väidavad, et neid ei kuulata?

Mul pole nende kommentaaride kohta kommentaare. Mul on teile lihtsalt fakte öelda.

Kas valitsusega pole suheldud? Vahendajad teevad avaldusi, esitades viimasel päeval reegleid.



Ma ei saa takistada neil avaldust tegemast. Kuid kindlasti on väga kurioosne juhtum, et nad (WhatsApp) ootasid kuni viimase kuupäevani. Me ainult palume neil (sotsiaalmeedia vahendajatel) anda tavakasutajatele hääl, hüvitusmehhanism sotsiaalmeedia väärkohtlemise ja kuritarvitamise ohvritele. Me ei tee midagi. Las nad teevad kõike. Sotsiaalmeedia vahendajad teenivad siin head tulu. Mõnel neist on India suurim kasutajaskond. Kuid kurvastuseks palute kasutajatel Ameerikasse tulla. See pole mitte ainult üllatav, vaid näitab omamoodi kõigutamist kasutajate suhtes. Teine asi, mida oleme märganud, on nende vastumeelsus astuda India parlamendikomisjonide ette. Need võivad esineda Ameerika Kongressi ees. Isegi nende platvormide omanikud esinevad senati komiteede ja alamkoja ees, kuid mitte siin. Nad on teretulnud Indias äri tegema, kuid peavad järgima India seadusi ja põhiseadust.

Nii WhatsApp kui ka Twitter väidavad, et IT -reeglid ründavad kasutajate privaatsust ...

Meie pühendumus privaatsusele on laitmatu. Kas nad lubavad vaba sõna- ja väljendusvabadust, kui nad ei järgi India põhiseaduse mandaati ja järgivad ise tehtud ühepoolseid eeskirju? Nad otsustavad, et see sisu läheb, see mitte, või see konto suletakse ja seda ei tehta.



Meie kogemus demokraatlike väärtuste kaitsmisel on neile liiga hästi teada. Kuid kui teil on India suhtes topeltstandard teiste suurte riikide suhtes, pole see ilmselgelt vastuvõetav. Küsimus on India digitaalses suveräänsuses.

Twitter ütles, et Delhi politsei kontorisse minek oli hirmutamistaktika.



Delhi politsei on juba selgitanud. India karistusseaduste kohaselt on igaühe kohustus aidata uurimisel. See on seadusest tulenev kohustus. Peale selle pole mul midagi öelda, sest asjaga tegeleb politsei. Kuidas nad saavad öelda, et nad ei osale uurimises? Kui olete platvorm, siis tuleb järgida India seaduste kohustust.

Samuti on nad öelnud, et tunnevad muret nõuete täitmise ülema nõude pärast?



Kas see nõuab suurt infrastruktuuri, et luua hea kaebuste lahendamise ametnik Indias, kelle nimi on ringluses? Kas see nõuab, et UPSC valikul oleks sõlmeametnik või vastavusametnik? Miks te ei soovi luua head kaebuste hüvitamise mehhanismiga kontorit?

See vastumeelsus foorumi andmisel kasutajate häiritud häälele tekitab iseenesest palju häirivaid küsimusi. Ma ütleksin, et nad oleksid pidanud selle ise välja mõtlema.

Välisminister S Jaishankar viibis USA -s diplomaatilisel missioonil, kui see kõik lahenes. Kas sa arvad, et seda oleks saanud vältida?

Tema programm oli fikseeritud. Välisminister külastab jätkuvalt välisriike. Seos puudub. Oleme oma nõudmistes õiglased ja mõistlikud. Me läheme mööda India muredest. Oluline on teie (Twitteri) kohustus oma kasutajate ees, milles te ebaõnnestusite.

Sotsiaalmeediaettevõtetel oli selle täitmiseks aega 90 päeva. Nad ei teinud seda. Kas vahel ei olnud suhtlust?

Nad palusid lihtsalt kuue kuu pikkust pikendust. Pikendamise taotlemisel peab olema mingi alus. Olime väga õiglased. Andsime neile aega 3 kuud. Kas sellest neile ei piisa? Nii mõnigi välismaine üksus tegutseb Indias, tegeleb äri- ja muude toimingutega. Kas neil puudub korralik kaebuste lahendamise mehhanism?

Kas see nõuab siis sotsiaalmeediaettevõtete jaoks Sebi-sarnast regulaatorit?

Vähemalt täna pole see arutelu küsimus. Kas me sekkume igapäevaselt sotsiaalmeediasse? Me ei taha ega taha. Me tahame anda neile (sotsiaalmeedia vahendajatele) täieliku autonoomia ning meil on ja seetõttu on nende äri nii kõrgele tõusmas.